Vyjádření ke kritické poznámce aneb Zamyšlení na téma „Chceme se na věci kolem sebe dívat pozitivní, či negativní optikou“?

Se zájmem jsem si přečetl článek pana Vávry a jeho kritické zamyšlení nad existencí Výboru pro strategické plánování a rozvoj města a stejně jako on bych rád seznámil veřejnost se svým pohledem na toto téma.

Výbor pro strategické plánování a rozvoj města vznikl na začátku tohoto volebního období (v prosinci 2014) s naprosto čistými úmysly. Především se mělo jednat o platformu pro sdílení informací mezi vedením města a ostatními zastupiteli, a to i v tématech, která nepřísluší k řešení zastupitelstvu. Pro řadové (především opoziční) zastupitele je to možnost získat větší množství informací o problémech řešených na různých úrovních městské samosprávy a vyjádřit se k nim. Veřejnost je průběžně a zcela transparentně seznamována se vším, co výbor projednává. Na webových stránkách (http://www.tisnov.cz/urad/organizacni-struktura/zastupitelstvo-rada-mesta/vybory-zastupitelstva/vybor-pro-strategicke) jsou kromě složení výboru a kontaktů na členy výboru uveřejněny také všechny zápisy z jednání výboru včetně příloh. Tyto zápisy bývají vždy zařazeny následně k projednání na jednání zastupitelstva města.

Výbor pro strategické plánování a rozvoj města za období své existence zasedal celkem dvacetkrát a řešil celou řadu velmi důležitých záležitostí. Mimo jiné se i díky tomuto orgánu podařilo:

– ovlivnit podobu budoucí rekonstrukce nemocnice a přilehlého parku

– vytvořit a periodicky aktualizovat investiční výhled města na období tří let

– diskutovat nad koncepčními materiály města a připomínkovat jejich tvorbu (např. Koncepce bytová, Koncepce dopravy)

– podrobně projednat konkrétní projekty či studie města – Jamborův dům, smuteční síň, letní kino, parkovací dům Riegrova, Hony za Kukýrnou, přednádražní prostor…)

– přispět k zachování zahrádky U Palce pro kulturní účely

Existence výboru dle mého názoru nepochybně přispívá ke zvýšené komunikaci mezi zastupiteli a vytvoření lepší pracovní atmosféry, o které se nám v minulém volebním období mohlo jenom zdát.

Je otázkou, jak by v tomto ohledu u pisatele podnětu obstála mnohem méně transparentní, avšak v jiných obcích a městech běžná forma pracovních (a tedy zcela neveřejných) porad zastupitelstva.

Co mne potěšilo?

• potvrzení skutečnosti, že v našem městě jsou aktivní obyvatelé, kteří sledují dění ve městě, nejsou k němu lhostejní a nebojí se veřejně prezentovat vlastní názor
• příležitost k zamyšlení se nad obsahem článku a zhodnocení samotné existence onoho výboru, což vedlo nakonec ke konstatování, že jeho existence se z mého pohledu jednoznačně osvědčila

S čím nemohu souhlasit?

• se slovy „omezení diskuse, ke které výbor může vést“, neboť se jedná o ničím nepodloženou spekulaci. Ani jednou se v aktuálním volebním období nestalo, že by byla na zastupitelstvu omezena možnost diskuse na jakékoliv téma z důvodu existence výboru. Diskuze na veřejných zasedáních zastupitelstva je poměrně bohatá, což každý může posoudit např. ze zveřejněných videozáznamů
• s obavou, že „hlavním důvodem pro zřízení tohoto výboru bylo vyloučení veřejnosti z jednání týkajících se rozvoje města“. Tuto obavu rozhodně nesdílím. Naopak tvrdím, že díky existenci tohoto výboru a zveřejňování všech podkladů a zápisů z jeho jednání se nejen o rozvoji města diskutuje a uveřejňuje mnohem více informací než kdykoliv předtím
• se slovy „… jednání zastupitelstva je ze zákona veřejné; nemělo by mu předcházet nějaké přípravné jednání, na kterém se ‚sladí noty‘ nebo ‚obrousí hrany‘…“ Opět těžko komentovat, neboť nic konkrétního autor rovněž neuvádí

Co mne překvapilo?

• že se autor článku se svým názorem a pochybnostmi o existenci výboru obrátil přímo na Ministerstvo vnitra, aniž by si zjistil více informací o věci a snažil se na toto téma diskutovat nejprve s těmi, kterých se to týká. Bylo to totiž zastupitelstvo města, z jehož JEDNOMYSLNÉHO (ano, pro jeho vytvoření hlasovalo skutečně všech patnáct členů zastupitelstva!) rozhodnutí výbor hned po volbách v roce 2014 vznikl. Je pro mne skutečně obtížně pochopitelné, že má-li někdo pochybnosti, obavy nebo odlišný pohled na to, jak má fungovat zastupitelstvo (de facto se to může týkat čehokoliv z dění ve městě), píše rovnou na ministerstvo

načasování podnětu adresovaného Ministerstvu vnitra a také tohoto článku, neboť výbor existuje více než tři roky a od té doby o zpochybnění jeho existence nezaznělo ani slovo. Že by to byla jen náhoda, navíc pár měsíců před vypršením zastupitelských mandátů?

Jiří Dospíšil, starosta města Tišnova